Európsky súd pre ľudské práva rozhodoval v prípade Vykhovanok proti Ukrajine 12962/19 o porušení článku 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
Sťažovateľ namietal nedostatočné opatrenia zo strany štátu, keď mu matka jeho dcéry znemožňovala styk s dcérou. Hoci štát vykonal niekoľko opatrení, ESĽP ich posúdil ako nedostatočné a priznal sťažovateľovi, že Ukrajina porušila článok 8 Dohovoru.
Vo svojom rozhodnutí ESĽP uvádza:
30. Majúc na pamäti, že pozitívny záväzok v tejto oblasti nie je výsledkom, ale jedným z prostriedkov (pozri Vyshnyakov, citovaný vyššie, § 36), Súd musí určiť, či vnútroštátne orgány podnikli dostatočné kroky na vykonanie súdneho rozhodnutia z 20. februára 2013, ktorým sa ustanovuje úprava styku s deťmi.
31. Súd poznamenáva, že počas konania o výkon rozhodnutia sa zásah vykonávateľov súdneho rozhodnutia v podstate rovnal iba oznámeniu o neúspešných stretnutiach a odmietania dieťaťa stretnúť sa so sťažovateľom. Po sťažnostiach sťažovateľa vnútroštátne súdy kritizovali spôsob, akým vykonávatelia súdneho rozhodnutia viedli exekučné konanie (pozri odseky 13 a 14 vyššie).
32. Súd sa domnieva, že takýto obmedzený prístup vykonávateľov súdneho rozhodnutia nebol dostatočný. Nezdá sa, že by orgány počas konania o výkon rozhodnutia niekedy uvažovali o opatreniach na dobrovoľné vykonanie rozsudku, napríklad vypracovaním komplexnej stratégie dodržiavania, vrátane cielenej podpory dieťaťu, ktoré zjavne vykazovalo znaky zavrhovania rodiča (v tomto druhom prípade pozri Gen a ďalší proti Ukrajine ([Výbor], č. 41596/19 a 42767/19, § 66, 10. júna 2021). Zostáva nejasné, do akej miery mohli byť služby starostlivosti o deti a rodinu zahrnuté v tomto kontexte a či mohla byť použitá akákoľvek rodinná mediácia (pozri Vyshnyakov, citovaný vyššie, § 43). Súd opakuje, že právo dieťaťa na vyjadrenie vlastných názorov by sa nemalo interpretovať tak, že dáva deťom bezpodmienečné právo veta bez zvažovania ďalších faktorov a bez skúmania ich najlepšieho záujmu; okrem toho záujem dieťaťa zvyčajne vyžaduje, aby boli väzby dieťaťa s jeho rodinou zachované, s výnimkou prípadov, keď by to poškodilo jeho zdravie a vývoj (pozri A.V. proti Slovinsku, č. 878/13, § 72, 9. apríla 2019, s ďalšími odkazmi). V decembri 2019 vnútroštátny súd, napriek neochote dieťaťa stretnúť sa s otcom, skutočne považoval za potrebné zaviesť úpravu styku medzi dieťaťom a sťažovateľom (pozri odsek 17 vyššie).
33. Okrem toho, aj keď je uprednostňované dobrovoľné dodržiavanie rozhodnutia, zakorenené postoje, ktoré rodičia v takýchto prípadoch často zaujímajú, môžu sťažiť takéto dodržiavanie, čo v určitých prípadoch vyžaduje použitie primeraných donucovacích opatrení (pozri Vyshnyakov, cit. vyššie, § 43 s ďalšími odkazmi). Nič však nenasvedčuje tomu, že by takéto donucovacie opatrenia boli úradmi prijaté dostatočne a včas (porovnaj Kuppinger proti Nemecku, č. 62198/11, § 105, 15. januára 2015).
34. Súd opakovane v prípadoch proti Ukrajine zistil, že nevhodné prostriedky na vykonávanie rozsudkov súdov o deťoch sú výsledkom nevytvorenia legislatívneho a administratívneho rámca, ktorý by mohol uľahčiť facilitáciu dobrovoľných dohôd o dodržiavaní predpisov, do ktorých sú zapojení rodinní príslušníci a odborníci na starostlivosť o deti. Okrem toho dostupný rámec nestanovil vhodné a konkrétne opatrenia na zabezpečenie vynúteného súladu s týmito dojednaniami, v súlade so zásadou proporcionality (pozri Vyshnyakov, citovaný vyššie, § 46; Shvets proti Ukrajine [výbor], č. 22208/17 , § 38, 23. júla 2019; Bondar proti Ukrajine [Výbor], č. 7097/18, § 36, 17. decembra 2019; a Gen a iní, citovaní vyššie, § 68). Súd sa domnieva, že tieto zistenia sú rovnako relevantné pre tento prípad.
Rozhodnutie ESĽP 12962/19 (v angličtine)